Street View: Widerspruch einlegen oder Widerspruch zum Widerspruch einlegen?

Typisch Deutsch! So eine bescheuerte Diskussion gibts auf der ganzen Welt nur hier…… Selbst in China kann man sich z.B. die Umgebung seines Hotels vorher ansehen! Unglaublich, wie doof wir eigentlich sind!!! Wenn jemand persönlich an meinem Haus vorbeifährt – kann ich das dann auch verhindern???

Nur die “Ewg-Gestrgen” wollen den Fortschritt verhindern. Dies View ist doch eine tolle Ergänzung zu einer Autoroute, man kann sich schon vorab die/den Ort anschauen wo man rastet.
Nur wer nicht “Astrein” ist hat was zu verbergen und ist gegen Google-View!

Die Diskussion um Streetview zeigt meiner Meinung nach drei Dinge:
1. wie wenig deutsche Politiker von neuen Medien verstehen (über die sie nichtsdestotrotz aber andauernd reden),
2. wie krank in Deutschland das Verhältnis der Politik zum Datenschutz ist – Streetview hat nichts mit Persönlichkeitsrechten zu tun (dazu gab es vor kurzem auch einen dankenswert soliden Beitrag bei SpiegelOnline); der öffentliche Raum in Deutschland ist von allen möglichen Ecken und Enden her bereits sehr umfangreich abgebildet und im Netz recherchierbar; dagegen nimmt es der deutsche Steuerbürger und Telekommunikationskunde hin, daß seine Steuer-, Einkommens-, Biometrischen-, Bank- und Kommunikationsverbindungsdaten durch den Staat vergleichsweise einfach auszuforschen sind und z.T. sogar außerhalb Deutschlands abgefragt werden dürfen – und
3. dem sehr verschlossenen Verhältnis der Deutschen, insbesondere ihrer Politiker vor neuen Entwicklungen. Statt in Streetview die Chance zu sehen, sich als z.B. Urlaubsziel perfekt zu präsentieren, auswärtigen Freunden den Weg zum eignen Heim zu erklären, andere virtuell an Orte zu entführen, an denen man mit ihnen zusammen nicht sein konnte uvm. schlägt wieder einmal vollkommen übertriebene Paranoia durch.

Kennzeichen und Gesichter auf Googles Streetview-Dienst sind tatsächlich Dinge, die über das Persönlichkeitsrecht geschützt werden müssen und auch sind. Bei einem so umfangreichen und noch dazu kostenlosen Dienst jedoch jegliches Potential und jeden Kundennutzen zu verkennen und eine fadenscheinige, von Politikern gesteuerte Scheindebatte über Datenschutz zu führen ist scheinheilig. Persönlichkeitsrechte und Datenschutz sind an anderen Stellen der Gesellschaft weitaus stärker gefährdet als durch Streetview.
Ich wage mich sogar soweit vor zu behaupten, daß wer sich heute aus Streetview streichen läßt es u.u. schon bald bereuen wird – denn es wird kommen wie es bei neuen Technologien immer kam: wer sich einer sinnvollen neuen Technik aus kleingeistigen, kurzfristigen Gründen verweigert, der verpaßt den Anschluß an die Zukunft.

Street-View hilft doch bei der Vor-Auswahl, wo sich eine Observation lohnen würde – sogar in anderen Städten, was mir Geld und Zeit spart. Ich kann bereits da erkennen, wie zugänglich ein Haus ist, ob es nicht-einsehbare Stellen gibt – und das alles zum Nulltarif, ich brauche mich erstmal nicht aus dem Haus zu bewegen.
Natürlich werden die Bilder nicht jährlich aktualisiert, doch das gilt auch für die Häuser selbst, denn kaum einer hat so viel Geld, sein Haus großartig zu verändern.
Dazu kommt, dass die Häuser usw. nur für die Internet-Darstellung verpixelt werden, nicht aber die Originale bei Google in Amerika. Hmm … und darauf habe ich keinen Einfluss.
Dass Google keine Scheu hat, alles Mögliche auch gegen mein Einverständnis abzuspeichern, haben sie schon mehrfach bewiesen. Anscheinend sieht es “Deutschlands Social Media-Guru Sascha Lobo” anders – ist er vielleicht Google-Mitarbeiter?
Ich habe jedenfalls einen Widerspruch eingelegt. Eben weil ich nicht einsehe, Google zu unterstützen. Und übrigens: Meine Freunde brauchen keine Ansicht meines Hauses. Und die anderen? Die brauchen es auch nicht. Ganz einfach.

“der verpaßt den Anschluß an die Zukunft.” …

Darüber kann ich nur müde lächeln.
Umgekehrt kann ich auch an vielen “fortschrittlichen” Dingen belegen, dass sie unsere Zukunft bereits zerstören. Wenn man vorher mal sein Hirn eingeschaltet hätte, dann hätte man manche Folgen besser abschätzen können.
Es siegt doch nicht der Schnellste, sondern der Intelligenteste, der auch mal nachdenkt, bevor er “ja” sagt. Nein, man muss aus Fortschrittsgründen, um eben nicht den Anschluss zu verpassen, zu allen Neuerungen “Ja” sagen – sonst ist man ja ein Ewig-Gestriger. Äußert man Bedenken, dann ist man sowieso schon als verkalkt abgeschrieben.

Wie viele Leute haben sich bereits geärgert, weil sie zu lässig mit ihren Daten umgegangen sind. Und es waren gewiss nicht die Ewig-Gestrigen, sondern moderne, aufgeschlossene, “fortschrittliche” Menschen. *lol*

Ich habe einige Zeit in einem Land gelebt, wo es StreetView schon gab, und es sehr zu schätzen gelernt. Wohnungssuche, Wegbeschreibungen, Ausflugsplanung u.v.a.m… plötzlich so viel einfacher. Hier in Deutschland fehlt es mir sehr.
Kritiker und Ängstliche sollten vielleicht mal in z.B. UK nachsehen, was alles zu erkennen bzw. nicht zu erkennen ist. Google Earth im Vergleich ist viel privatsphäreneinsichtiger, dennoch längst akzeptiert.

Die allgemeine Streetview-Paranoia erinnert sehr an die weißen Flecken und fehlenden Straßen in den DDR-Landkarten… irgendwie liebenswert-lächerlich.

Schade, dass diese Diskussion beiderseits so zu polarisierender Verbitterung neigt. Auf der einen Seite die Gegner, die sich überwiegend mit ihren Argumenten tatsächlich als nicht ausreichend informiert entlarven (wie etwa folgender Bildblog-Artikel zeigt http://www.bildblog.de/21374/die-schlechtesten-gruende-gegen-street-view/), auf der anderen Seite die Anhänger, denen jede Entwicklung wünschenswert erscheint, solange Fortschritt drüber steht. Für mich sind sowohl der Nutzen, als auch die Gefahren die sich aus Street View ergeben, bei weitem überschätzt. Die Art der Auseinandersetzung behagt mir auch nicht. Aber wenn tatsächlich nach umfassender Information noch immer Unbehagen bei einigen vorherrscht, dann muss dies auch respektiert werden, egal ob man es selbst nachvollziehen kann, zumal der Verlust durch verpixelte Häuser in meinen Augen kein großer ist. Aus medienanalytischer Perspektive ist hingegen tatsächlich interessant, dass sich Google Street View, nicht zuletzt wegen der Skepsis gegenüber dem allgegenwärtigen “Daten-Kraken”, für eine ausführliche Diskussion über den Datenschutz eignet, der sowohl auf den Nutzen als auch auf die berechtigten Einwände der Datenschützer weitaus bedeutendere “Zensus 2011″ hingegen bei weitem nicht so große Wellen schlägt. Vor diesem Hintergrund wäre es interessant zu ergründen, worum es den Diskutanten hier eigentlich geht. Ich für meinen Teil möchte mir nicht anmaßen, dieses einseitige Agenda-Setting einem einzelnen Akteur wie “der Politik” zuzuschreiben (alternativ auch “die da oben”). Da ergibt sich gewiss bei näherem Hinsehen ein komplexeres Bild, das aber sicherlich einen genauen Blick wert wäre.

“Google” hat nicht nur mit dem Erfassen von Funkdaten gezeigt wie vertrauenswürdig die Firma ist.
Warum zeigen die Kameras, dank ihrer Höhe, Dinge die ein Fussgänger nie zu Gesicht bekäme?
Nix gegen Fotos von Sehenswürdigkeiten, Hotels etc.. Meinetwegen können sie auch Plattenbauten und andere anonyme Scheusslichkeiten ablichten. Bei kleineren Wohneinheiten hingegen hört für mich der Spass auf.
Muss man wirklich alles machen, nur weil es geht?

Ich denke, du zeichnest hier aber auch ein vereinfachtes Bild der Diskutanten. Mir persönlich gefällt Street View nicht einfach nur aus der Tatsache heraus, dass es sich um eine den wie auch immer gearteten Fortschritt umarmende Technologie handelt. Mag sein, dass der Nutzen, abgesehen von einigen wenigen Anwendungsfällen (Wohnungssuche, Nostalgieauffrischung, Orientierung, Terrorvorbereitung) gering ist, aber Nutzen muss ja nicht nur ökonomisch definiert sein. Für mich ist Google Street View meist einfach “nur” interessant – fremde Städte und Länder vom Schreibtisch aus kennenlernen. Gestern habe ich mir zum Beispiel ein Bild von Liverpool gemacht, wo ich noch nie gewesen bin. Dank Street View kann ich mir die Stadt ein wenig vorstellen.

Im Feld der Wissenschaft kann ich mir vorstellen, dass Stadtplaner, Architekten, Historiker usw. Street View sogar fachbezogen einsetzen können. Aber davon ab, sehe ich die politisch geführte Diskussion über Street View als Platzhalter. Der Versuch einiger Politikern, unter Zuhilfenahme medial geschürter Paranoia – sowohl bezogen auf Street View, als auch auf Google allgemein – sich auf dem Datenschutzfeld zu profilieren, wo ja zuletzt einiges an Boden verloren wurde.

Dein Kritikpunkt bezügl. “der Politik” ist ein bisschen zu einfach, da gebe ich dir recht. Ich habe aber keine Politikeraussage gesehen, die dezidiert Pro-Street View Stellung bezieht. Es ging mir im obigen Rant aber auch auch nicht um einzelne verpixelte Häuser, sondern um die Bigotterie einiger Philister, die mir den Zugang zu digitalen Technologien versperren wollen, die ich gerne nutzen möchte.

[...] heutigen Dienstag schaltete der Suchmaschinen-Konzern die ersten Aufnahmen von Deutschland auf dem umstrittenen Bilderdienst frei. Innerhalb der nächsten 14 Tage sollen die 20 größten Städte folgen. Bis dahin kann man [...]